三国时代，英雄辈出。

最让人喜欢的大概就是诸葛亮了，因为他聪明睿智、为人君子、忠诚以至鞠躬尽瘁。可惜的是，他服务的蜀国最弱小，灭亡也最早。

最富争议的自然就是曹操了，智慧而奸诈，有点心黑手辣，但是却领导着一个相对更加稳固、更加有效的组织，创造出了那个时代最为明显的高绩效――长期相对的强势和在晋朝名义下的统一。

值得一提的是，即使在刘备活着的时代，蜀国也一直处于被动的状态，内部的整合几乎一直是诸葛亮最为焦头烂额的事情；当刘备去世之后，诸葛亮几乎成为纯粹的军事统帅，蜀国高层内部经常出现各种各样让诸葛亮难以集中力量征伐的事情，最终一事无成，饮恨高原。

对于曹操集团的成功，很多人归结为曹操人才政策的成功。我觉得，曹操的人才政策无疑是有效的，但绝不是第一位的要素，其领导的组织成功的最关键因素其实在于有效的组织执行体系建设。

相对孙、刘二人，曹操所面对的人力资源和物质资源并不是最好的，甚至并没有什么优势：

经过多年战争已经劳力极度匮乏的北方区域（据历史学家统计，这个区域丧失了60%的人口），以老弱病残为主的流民难民遍地；

各种各样的杂牌武装，几乎每个大一点的城市和村庄都有当地大族自己的武装体系；

皇宫里的斗争从来没有因连年的战争而停止，曹操在其中只不过是一个小小的三品以下的小官（有了势力以后才成了丞相），动用正统官方势力的能力也不是最为有利的。

在这样一种破烂的格局下，曹操能够整合出一个强大的政治军事集团，所凭借的不仅仅是选拔人才上，而是做了以下几大动作：

第一，通过“挟天子以令诸侯”为追随者提供了一个高尚的愿景和一个强大的核心价值观体系，让各种各样的追随者不仅体验到自身行为“名门正派”的合法性，而且更体验到为祖上获得无上荣耀的难得机会。

值得注意的是，打算“挟天子以令诸侯”的人并不是只有曹操“这一个奸雄”，而是人数N多，至少董卓、何进、袁绍等人都想，连刘备也想，只是刘备没有这个机会、自信和能力。那个时代，有点权力的人，谁不想？为什么只有曹操能够做到？这与曹操的以下做法是有关的。

第二，建立了中央的资源管控体系，用以协调各大利益集团

所有的组织都是利益集团，曹操管理的组织更是一个利益复杂的集团。仅仅靠虚名或价值观恐怕很难让组织持续，他对这一点心知肚明，因此，他的一项重要工作就是构建能够作为中央控制力的资源供应中心。控制了资源分配，就控制了组织中的利益集团。为此，他两次搬迁总部地址－当时所谓的首都，先从洛阳搬到许昌，再从许昌搬到邺都。这些举动恐怕不仅仅是为了更方便的挟制皇帝，而更具有战略意义的是找到良好的资源依托之地－中央根据地。各州所需要的资源均由以中央根据地为基础的供应系统进行，从而确保了所辖州城的利益向心力。

第三，注重各大利益集团的平衡和管控

曹操的智慧之处在于，他并不是靠一味的强权和纯粹的资源供给控制利益集团，而是巧妙的维持利益集团之间的平衡，一方面充分依托曹氏大族和夏侯大族的核心圈亲信集团，另一方面则与60－70家大族保持密切关系，给予他们一定的特权，但是不能越界侵犯别族的权力，同时也要求这些大族将至亲送到首都，表面上给予极高待遇，其实也有人质的涵义。同时，在对外战争期间，对这些大族军队进行有效的训练和控制，而且给予不菲的报酬，称得上是软硬兼施、分而治之，避免这些大族联合起来向他的权力提出挑战。

第四，执行系统的用人模式是其组织管控的关键

曹操的用人很有特点，历史研究者也多有热捧之词，俨然成为用人唯才是举的典范。其实，曹操用人的最大亮点在于执行系统，而不是如刘邦那样在组织的高端层面敢于用人。

曹操深知，执行系统对人才的要求和组织高端对人才的要求是不一样的，更侧重于人的执行能力，而不是其道德取向，所以他不太在乎人的所谓“贤”，更在乎人的“能”。至于他身边的最为关键的人物，曹操是非常在乎其道德取向的，对于忠诚、人品有着严格的要求。

按曹操的说法，执行型人才不需要更高的道德境界，只要能够将事情做好，执行到位，就是一个好人才，而且他也非常自信能够对于德行不够、能力很强的人进行有效的控制。

第五，通过目标导向的绩效考核系统进行行为控制是曹操集团的创举

曹操对于组织人才控制的一个重要手法就是他改变了以往很多王朝采用的多维度人才考核模式，基本上采取的集中维度的考核，也就是用结果说话。谁做的更到位，曹操就会用谁，就会给予很高的待遇。这是曹操集团人人（特别是是一些出身低微的人）卖命的一个动因，更是曹操集团持续产生高绩效的一个基本推动力，但也给曹操集团带来了一些负效应，就是缺乏对人才的综合判断，影响了集团很多优秀人才的归宿感和认同感。

总起来讲，曹操花在组织建设方面的精力是很大的，其组织执行体系在三国中也是最为高效并富有结果的，其效果明显优于蜀国的情感优先管理模式和吴国的背景优先管理模式。